2018年11月17日下午，在清华大学法学院纠纷解决研究中心的赞助下，由中国法学会法治研究所、中国平安保险（集团）有限公司和北京秦琦共同举办了网络法院案件审判研讨会。g律师事务所，成功举办于清华法学院明利大厦。来自北京大学、中国人民大学、中国政法大学、中央财经大学、中南财经大学和法学院的学者。全国人民代表大会法律产业委员会、最高人民法院、北京高级人民法院、北京互联网法院、杭州互联网法院、广州互联网法律等对外贸易经济实力180余名华为、小米等专家本次研讨会是围绕中国网络法院案件的程序和规则召开的首次学术会议。
    
     研讨会前，清华大学法学院争议解决研究中心举行揭幕仪式，研讨会开幕式由争议解决研究中心主任陈航平教授主持。
    
     主持人在介绍主要嘉宾后，由三位代表致辞，北京大学法学院院长潘建峰教授首先祝贺研究中心的建立，并在讲话中指出，在互联网+的趋势下，民间的影响越来越大。应深入探讨争议，并深入思考两个基本问题：一是网络审判与传统民事诉讼的关系；二是民事司法与科学技术的关系。
    
     清华大学法学院院长沈卫星教授在致辞中指出，清华大学法学院是一所既鼓励青少年发展，又希望搭建一个关注青少年发展的平台。网络和现代化的发展。今天的网络法庭案件审判研讨会将有助于增强法学教育研究的针对性，应对新问题。
    
     平安集团副总经理兼首席风险官叶素兰女士在讲话中指出，平安将与世界各国的司法机关和仲裁机构合作，开发智能法律产品，突破当事人与律师之间的信息壁垒，积极参与网络法院的建立和完善。
    
     清华大学法学院王亚新教授以对网络法院案件审理的几点观察和理论反思为主题，指出互联网与司法一体化的三个特征：一是信息生产、流通和存储的方式；军事变革剧烈，呈现出无纸化案件的趋势；第二，非出庭审判的时空交错，改变了沟通互动的方式，影响了公开审判的原则；第三，司法公正的过程、结果、适用和合法性。互联网提高了司法的效率和透明度，可以成为促进社会法治和善政的工具。但是，我们也要注意其对基本理论和司法实践的影响。
    
     规划部最高人民法院分庭何帆主任的主题演讲是网络法院建设的增减12297;何帆主任首先简要介绍了网络法院成立的背景和有关起草意见。司法解释，进而对网络法院的建设提出五加五减：依法治网功能的增加、追求单一价值的减少、多分辨率机制的增加和片面追求。减法；案件精确执行中的加法，司法冲动中的减法；填补规则空白中的加法，简单重复操作中的减法；案件数据安全访问中的加法，平台利益关联中的减法。
    
     北京高级人民法院立案分庭杨燕庭长就网络法院的管辖权与立案审查问题发表了主题演讲，指出注册制度和当事人的诉讼能力对审判结果影响很大。截至2018年11月9日，11.4%的案件从北京的网络法院撤回。版权侵权和购物合同是网络法院的主要案件类型，约占申请案件的78%。通过电子商务平台，签署和履行网上服务合同引起的争议。
    
     杭州网审院副院长倪辩护律师就网审案件的管辖标准专题作了主旨发言。他认为，就特别管辖权而言，网审法院只应审理纯净的网审案件，并建议只审理。未来的案件专业化程度高、技术性强，就区域管辖权而言，互联网的无限性打破了传统的区域管辖权概念，理想的设想是国家一级互联网法院。
    
     最高人民法院书记处处长李生叶认为，在确定网络法庭的管辖权时，应加强诉讼前保障、诉讼标的和既判力的理论，厘清能力与司法的关系。积极、集中、专门化、协议管辖，充分发挥网络律师的先锋和实验功能。
    
     北京大学法学院副教授刘哲伟指出，网络法院具有巨大的国际影响力。管辖权是网络法庭的基石。网络法庭应遵守管辖权法。网络法院不是专门的法院，而是遵守民事诉讼法规定的连接点的基本规则。
    
     北京互联网法院法官陆正新认为，反不正当竞争案件和著作权合同纠纷应纳入互联网法院的管辖范围。合同交付地的问题应结合基本原则加以解决。
    
     OPPO法律事务副主任简端良先生指出，现有的互联网法院可以覆盖地理区域的大多数移动电话制造商，制造商愿意接受互联网法院的管辖权。
    
     中国法学会法治研究所副所长王维国主持了第二单元网络法院案件的证据和程序问题。
    
     广州市网络法院副院长侯向来在网络法院网上审判的程序、优势和制约中发表了主题演讲，他认为：在这个过程中，网络法院只是将离线审判程序转移到了网上，应该严格遵守e《民事诉讼法》的优势在于，在线审判突破了传统离线审判的时空限制，降低了诉讼成本和司法成本；强大的技术依赖性、数据安全性、法院审判纪律等是其发展体系。
    
     邱静，北京清律师事务所合伙人，就如何在律师事务所建立标准的网络法院发表了主题演讲。她首先指出，现有的网上审判是任意的，这降低了司法的神圣性和严肃性。在律师事务所内设置固定的网络法庭，画面简洁，参照新闻节目的镜头布局，避免复杂的事情，呈现出更好的音效。
    
     在这一部分，中国人民大学法学院Xiao Jianguo教授认为，互联网审判是一个全过程的网上审判制度，应该重视网上与网上的合作。离线证据的电子化值得特别关注。
    
     中南财经法学院副教授袁中华指出，网络法院虽然是新事物，但仍需以传统诉讼法的基本理论为核心，把握审判方式的转变。从物理空间到虚拟空间的结构，在主题、证据、程序和场地方面具有非戏剧性的变化。
    
     北京海淀区法院中关村法院院长陈昭毅认为，不仅在审理过程中，而且在软硬件设施的网上法院都应全面开放；在法庭纪律上，如何确保受众对审理的重视避免人工计算机线路故障，需要进一步规范化。
    
     平安集团法律遵从部高级律师窦文伟指出，电子离线纸质证据工作量巨大，需要改进相应的技术。OCR技术改造存在误区，甚至存在证据欺诈，这也给法院确定证据的真实性提出了挑战。
    
     北京市怀柔区人民法院院长朱春涛主持了第三单元网络法院案件的程序规则。
    
     北京互联网法院副院长李京伟在对网络法院审判若干规则的思考中发表了主题演讲。他说，网络法院在审理网络案件或离线案件时，应尊重当事人的自主选择；手机子弹幕技术得到改进。服务效率，收件人的手机不可能技术上不能使用；公告服务可以在电子诉讼平台上发布；被告与电子诉讼水平无关。至无效服务，相关或申请离线审判不能缺席裁判。
    
     改造规划部门的最高人民法院分庭干部李成在《网络时代诉讼规则的挑战与机遇》上发表了主题演讲，指出网络法院需要新的诉讼规则，这些规则应当建立在在线改革诉讼模式、效果和价值。网络法院也对直接原则和当事人诉讼权利的保护提出了挑战。它对传统的诉讼规则，如管辖权、证据、庭审、送达等也产生了一定的影响。
    
     全国人民代表大会常务委员会法律工作委员会民法司副司长李恩政认为，在审判网络法院时，效率和成本总是对立的。当事人诉讼成本的降低在一定程度上牺牲了庭审的效果，改革中应注意不同层次的人。
    
     中国政法大学民商经济法学院纪格飞教授指出，建立网络法院有利于提高诉讼效率，但同时应注意程序保障，如加强当事人和法官的程序选择，使不熟悉该技术的当事人也能获得平等的参与机会。
    
     中国法学会法治研究所副研究员刘金瑞认为，在探索网络法院时，应注意保护当事人的权利，如当事人的程序选择、个人信息的保护等。n，以及公众倾听的权利。
    
     中国信息通信学院互联网法律研究中心的研究员何博指出，互联网法院也应该在网络空间的治理中发挥作用。对于比特币属性、大数据等前沿性问题，在立法上没有明确规定的情况下，应创造性地提出自己的见解和判断，以弥补网络空间治理规则的缺陷。
    
     郑州铁路运输法院院长张宗民认为，滥用诉讼权利、伪造证据是网络案件审理的主要难点，应注意保护当事人的选择权。
    
     北京市第三中级人民法院民事审判庭庭长黄海涛指出，网络法院与普通法院在民事诉讼规则上没有本质区别，普通法院可以借鉴互联网的探索经验。法庭。
    
     华为互联网司法部部长孟杰建议企业应共同参与网络调解平台的建设，以更加中立和公平。
    
     小米司法部长丁兰认为，对于一线法律工作者来说，建立网络法院降低了诉讼成本，但期望有更多的可控性和稳定性。
    
     志产宝南方中心副总经理王磊提供了杭州网审的数据：80%以上的案件通过审判解决，80%以上的案件涉及第三方电子保管平台，74%的案件被撤销。
    
     清华大学法学院党委书记李洪教授致闭幕词，他说，这是一次成功的研讨会，感谢各位贵宾的精彩讨论。李洪教授还认为，科技发展必须考虑法治的基本理念，公平正义，关怀弱者，科技进步浸没在时代潮流中的每一个人，但如何让每个人都感受到自己在科技进步中的存在、地位和尊严，下一步的互联网就是一个LO。要走的路。
    
     清华大学法学院纠纷解决研究中心主任陈航平副教授在闭幕词中指出，今天的研讨会只是开始，而不是结束。清华大学法学院纠纷解决研究中心将继续关注网络案件审理的程序，继续开展中小型研讨会。本课程还将着重于知识产权、医疗损害、建筑工程等领域的纠纷解决和规则治理，希望继续得到您的支持和关注。
    
     在半天的研讨会上，专家学者们讨论了网络法院的管辖权、网络法院审判的证据和程序以及网络法院审判的程序规则，相信研讨会的学术成果具有重大意义。对完善和发展网络法院案件，提高我国网络司法治理能力具有重要意义。
    
    

上一篇：武汉保安月薪3500包，太单调了，招不到年轻人

下一篇：新技术促进第六届中国机场保安建设会议